AVIZ

referitor la propunerea legislativă pentru modificarea lit.b) a alin.(2¹) și lit.b) a alin.(2²) ale art.5 din Legea nr.50/1991

privind autorizarea executării lucrărilor de construcții

Analizând propunerea legislativă pentru modificarea lit.b) a alin.(2¹) și lit.b) a alin.(2²) ale art.5 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții (nr.b294/28.05.2020), transmisă de Secretarul General al Senatului cu adresa nr.XXXV/2317/03.06.2020 și înregistrată la Consiliul Legislativ cu nr.D593 din 03.06.2020

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și al art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil propunerea legislativă, cu următoarele observații și propuneri:

1. Propunerea legislativă are ca obiect modificarea alin.(2¹) lit.b) și alin.(2²) lit.b) ale art.5 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările și completările ulterioare, intervențiile legislative vizând, potrivit Expunerii de motive, „adăugarea anexelor gospodărești ale exploatațiilor agricole în categoria construcțiilor pentru care emiterea avizului serviciilor deconcentrate ale autorităților centrale privind protecția sănătății populației și pentru care emiterea actului administrativ al autorității competente pentru protecția mediului nu este necesară”.

Prin conținutul său normativ, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, iar în aplicarea art.75 alin.(1) din Constituția României, republicată, prima Cameră sesizată este Senatul.

2. Precizăm faptul că, în procedură legislativă, la Camera Deputaților, se mai află alte trei propuneri legislative care vizează modificarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor în construcții, pentru care Consiliul Legislativ a emis avizul favorabil, cu observații și propuneri, nr.9 din 8.01.2020, avizul negativ nr.182 din 5.03.2020, respectiv avizul favorabil nr.339 din 13.04.2020.

În vederea sistematizării legislației și a promovării unor soluții unitare și coerente, recomandăm dezbaterea concomitentă a acestor proiecte, deoarece cuprind intervenții asupra aceluiași act normativ.

3. Din redactarea Expunerii de motive nu reiese ca soluțiile preconizate să fi fost precedate de o temeinică fundamentare, luându-se în considerare interesul social, politica legislativă a statului român și cerințele corelării cu ansamblul reglementărilor interne, așa cum prevede art.6 alin.(1) teza a doua din Legea nr.24/2000.

De asemenea, semnalăm că Expunerea de motive nu respectă structura instrumentului de prezentare și motivare, prevăzută la art.31 din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, neprezentând în mod sistematizat și clar motivul emiterii actului normativ, în special, insuficiențele și neconcordanțele reglementărilor în vigoare, principiile de bază și finalitatea reglementării propuse, cu evidențierea elementelor noi. În plus, nu există referiri la impactul socioeconomic, la impactul asupra sistemului juridic, cu sublinierea implicațiilor asupra legislației în vigoare și nici la consultările derulate în vederea elaborării prezentei prepuneri.

4. Pentru un spor de rigoare normativă, este necesară reformularea titlului, a părții introductive a articolului unic, precum și a părților dispozitive ale pct.1 și pct.2, astfel:

„Lege pentru modificarea art.5 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor în construcții”.

„Articol unic - Articolul 5 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor în construcții, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.933 din 13 octombrie 2004, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează:”;

„1. La alineatul (2¹), litera b) va avea următorul cuprins:”;

„2. La alineatul (2²), litera b) va avea următorul cuprins:”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoș   ILIESCU

București

Nr.